L’Homme, et un traité de la formation du foetus du mesme autheur. Avec les remarques de Louys de La Forge.

Edition originale française, établie par Claude Clerselier (1614-1684) qui dédie le livre au grand Colbert et donne une importante préface (60 pages), suivie de la traduction de la préface latine de F. Schuyl. Echaudé par la condamnation de Galilée le 23 juin 1633, Descartes avait refusé que cet ouvrage, qu’il avait composé entre 1629 et 1634, ne soit publié de son vivant. C’est cette édition française qui assurera la diffusion et la célébrité du livre L’illustration se compose de 51 bois gravés dans le texte reproduit d’après les croquis de Descartes. Ils sont dus à Gérard van Gutschoven anatomiste et mathématicien de Louvain qui signe de la lettre “G.”), à Louis de La Forge qui signe “F”., ainsi qu’à Descartes lui-même pour deux figures sans signature. “De l’Homme” proprement dit est divisé en cinq parties, auquel est joint un traité retrouvé dans l’inventaire de Descartes, titré par Clerselier: “Traité du fœtus”. Descartes y aborde ce qu’il mit de côté dans “L’Homme”: la genèse du corps humain. L’ensemble est suivi des “Remarques” de Louis de La Forge, long commentaire sur l’essai de Descartes et sur ses figures. “Descartes nous raconte l’histoire d’une ‘statue ou machine de terre’ créée par Dieu, qui en apparence et dans sa structure est semblable à un être humain. Défenseur d’une science nouvelle, il conçoit le fonctionnement de cette machine en se fondant uniquement sur les lois de la mécanique, sans principes métaphysiques qui ne pourraient être vérifiés par l’expérience. Si cette approche marque son originalité absolue, elle conforte les accusations de matérialisme qui appuient la mise à l’index de l’œuvre. Près de quatre siècles plus tard, à l’heure du transhumanisme, ‘L’Homme’ suscite un regain d’intérêt dans le domaine des neurosciences et des sciences cognitives” (Delphine Antoine-Mahut). (Becker coll., 99. DSB, IV, 62-66. Garrison & Morton, n°574. Guibert, ‘Descartes’, p.198. Tchemerzine-Scheler II, 799). Rousseurs éparses. Petits accrocs de papier. Petites traces de restauration à la reliure. Ex-dono manuscrit sur le titre. Très bon exemplaire, très bien relié à l’époque.